The equilibrium-point hypothesis (the λ-model) is superior to all other models of single-joint control and provides deep insights into the mechanisms of control of multi-joint movements. Attempts at associating control variables with neurophysiological variables look confusing rather than promising. Probabilistic mechanisms may play an important role in movement generation in redundant systems.

Motor control schemes should have an element of control and an element of coordination. The former is a source of initiative and a zroduct of the brain's work (mind, intelligence, or ) while the latter can be viewed as a process with constraints emerging at a hierarchically lower, autonomous level. Limiting scientific analysis to an object smaller than the universe necessarily leads to a hierarchical (cybernetic) approach.

Plamondon & Alimi's derivation of the kinematic model is mathematically flawed. By simply naming a particular parameter combination the model fails to explicate the sources of variability. As a result, the model cannot distinguish between various sources of error, such as those resulting from task demands and those resulting from movement execution.

Errors and episodes of “freezing” seen during mirror writing by adults can be incorporated into the model suggested in Thelen et al.'s target article This requires assigning an important role to internal inverse models stored in memory. The strongly anti-dualism position of Thelen et al.'s leaves little room for the Bernsteinian notion of activity.

Exclusively focused on data that are consistent with the proposed ideas, the target article misses an opportunity to review data that are inconsistent with them. Weaknesses of the emulation theory become especially evident when one tries to incorporate physiologically realistic muscle and reflex mechanisms into it. In particular, it fails to resolve the basic posture-movement controversy.

We criticize the synaptic theory of long-term memory and the inappropriate usage of physical notions such as in motor control theories. Motor control and motor memory hypotheses should be based on explicitly specified hypothetical control variables that are sound from both physiological and physical perspectives. [HOUK et al.; SMITH; THACH].

English summary: This book centers on paradoxical identities highlighted in literature and film. The underlying idea is that all identities are divided between the life and death aspects of our existence. Reading identities against the grain helps us to better understand this conflict that often goes unseen. French description: L'interrogation Qui suis-je? fait de l'identite une question. Sa conjugaison sous la forme Lequel suis-je? suggere la possibilite d'une identite plurielle. Ce livre est consacre aux identites paradoxales, telles que nous les (...) presentent la litterature et la psychopathologie. Marlene Zarader a partir d'exemples tires de la litterature et du cinema repense la question de l'identite personnelle. L'hypothese est que le clivage mis en lumiere par les identites divisees traverse souterrainement toute identite - meme s'il s'y trouve surmonte. Et qu'il trouve son origine dans un conflit entre deux dimensions de l'existence: l'une qui nous porte vers la vie, l'autre qui nous en detourne et aspire a la mort. Ce combat caracteristique de l'existence est le plus souvent meconnu. Il peut pourtant etre reconnu si l'on porte attention aux traces qu'il laisse. Or c'est dans le champ de l'identite que ces traces sont le plus parlantes; et ce sont les identites paradoxales - qui nous constituent tous - qui les font le mieux entendre. (shrink)

Phusis, Aletheia, Khreon, Moira, Logos: tels sont les Grundworte, ces paroles fondamentales qui inaugurerent notre destin, et dont Heidegger devoile le double statut: ouvrant le commencement, elles abritent l'origine; donnant le branle a l'histoire manifeste de la pensee, elles restent en meme temps porteuses de son versant secret, et toujours oublie. C'est ce versant secret qui est ici explore, faisant de ce livre la patiente reconstitution du texte de l'origine. Texte essentiel, puisque ce n'est que lorsqu'il est retabli que notre (...) histoire, enfin rendue a elle-meme, peut trouver sa cloture; que la question de l'etre, enfin pensee comme question, peut etre abandonnee. C'est dire que l'oeuvre heideggerienne connait un double tournant: le premier permet a la pensee de s'engager dans la question de l'etre comme histoire; le second lui permet de se degager de cette meme question, et de clore l'histoire. De ces deux ruptures, l'une precoce et assez generalement reconnue, est celle de la Kehre, l'autre, tardive et plus meconnue, est celle de l'Ereignis. (shrink)

Les principaux problèmes que Bultmann a posés au plan de l’exégèse historique des textes évangéliques étaient commandés par des positions théologiques et continuent pour ce motif à interroger les théologiens catholiques, qui parfois le rejettent dans le camp tantôt du scientisme tantôt du dogmatisme.Contre la théologie libérale des « vies de Jésus », il élève une double protestation, d’ordre christologique : il revendique le caractère historique de la foi chrétienne, et historique : il prend au sérieux la visée eschatologique de (...) la prédication de Jésus. Marquée en ses origines par un rationalisme dogmatique, l’exégèse historico-critique travaille à son tour la théologie, l’oblige à assumer sa propre historicité et à sortir ainsi de son propre positivisme dogmatique.Réservant – à juste titre – à la foi de dire le sens de la Croix, Bultmann semble séparer le fait et le sens et mettre l’historiographie et la théologie en rapport contradictoire de double vérité. Nous savons mieux aujourd’hui qu’il n’y a de faits qu’interprétés ; la foi atteint la vérité historique des faits, mais doit renoncer à demander de les établir « scientifiquement » à une historiographie censée « objectivement neutre ». En soutenant que le sens de la Croix relève d’une décision de foi, Bultmann nous rappelle utilement, ainsi que l’a reconnu R. Marlé, qu’on ne peut jamais évacuer le skandalon de la foi.The principal problems that Bultmann presented as regards the historical exegesis of evangelical texts were guided by theological positions and continued, for this reason, to question Catholic theologians, who sometimes put him in the camp of scientism and sometimes in that of dogmatism.Against the liberal theology of the “lives of Jesus”, he raised a double protest : of a christological nature and of a historical nature . Marked in its origins by dogmatic rationalism, historical-critical exegesis works in its turn on theology, obliges it to assume its own historicity and this to escape from its own dogmatic positivism.Allowing faith – and for good reason – to decide the meaning of the Cross, Bultmann seems to separate the fact and the meaning and to put historiography and theology in contradictory rapport of a double truth. We know better today that there are only interpreted facts ; faith attains the historical truth of facts, but must renounce the demand to establish them “scientifically” to a historiography believed to the “objectively neutral”. In holding that the meaning of the Cross depends on a decision of faith, Bultmann helpfully reminds us, as R. Marlé recognized, that one can never escape the skandalon of faith. (shrink)

L’expression de « théologie pratique » donne une clé de l’interprétation que faisait René Marlé de sa propre pratique de la théologie, telle qu’il l’a mise en œuvre notamment à l’Institut Supérieur de Pastorale Catéchétique de Paris et dans ses inlassables contributions au mouvement catéchétique. C’est aussi un clé de l’unité de sa vie de croyant, de savant et de formateur.Articulée sur une approche herméneutique, confrontée aux rationalités modernes d’un côté, et sur une analyse des pratiques, familière des sciences humaines (...) d’autre part, cette pratique théologique, pleine de pudeur, alliait le souci pédagogique de la formation des esprits et de la transmission du savoir aux recherches les plus aiguës sur les problèmes contemporains de la foi.The expression “practical theology” is a key to the interpretation that René Marlé made of his own practice of theology. He did it, especially, at the Institut Supérieur de Pastorale Catéchétique de Paris and in his untiring contributions to the catechetical movement. It is also a key to the unity of his life as a believer, savant and teacher.On the one hand, his work was articulated with a hermeneutical approach and confronted modern rationalities. On the other hand, he analysed experience and was familiar with the human sciences. This theological work, full of modesty, brought together a pedagogical concern for the formation of minds and, from very careful research, the transmission of knowledge to contemporary problems of faith. (shrink)

À la suite d’Ebeling, René Marlé s’était intéressé à cette question centrale de Bultmann « Quel sens cela a-t-il de parler de Dieu ? », au point d’en tirer le titre de son ouvrage sur Ebeling, Parler de Dieu aujourd’hui. La question ne porte pas sur le sens du mot Dieu ni sur la connaissance de Dieu, mais sur le sens du parler de Dieu : elle se situe donc sur le terrain de l’herméneutique , celui de l’analyse du langage.« (...) Si on veut parler de Dieu, répond Bultmann, on doit nécessairement parler de soi-même ». Il veut dire qu’on ne peut parler de Dieu qu’à partir de l’expérience personnelle de l’avoir rencontré, d’avoir été rencontré par sa Parole. Il n’interdit donc pas d’introduire le nom de Dieu dans le langage ; mais pas dans le langage objectivant propre à la condition spatio-temporelle, mais dans le parler existentiel, dont Heidegger a fait la théorie, qui est celui de l’expérience humaine et interpersonnelle, en tant que Dieu donne sens à ma vie. Il est alors possible de parler de lui avec sens, dans la mesure où Dieu se fait appréhender comme le Tout-Autre par l’obéissance de la foi.Following Ebeling, René Marlé became interested in the principal question of Bultmann “What meaning does talk about God have ?”, to the extent that the title of his book on Ebeling came from there, Speaking about God Today. The question is not about the meaning of the word God, not about knowledge of God, but about the sense in talking about God : it is situated, therefore, in the field of hermeneutics , that of the analysis of language.“If you want to talk about God“, Bultmann said, “you must necessarily talk about yourself”. He means that one cannot speak of God except from personal experience of having encountered Him, of having encountered Him through his Word. He does not, then, forbid introducing the name of God in language ; but not in the objectivizing language that belongs to the space-time condition, but rather in existential speech, about which Heidegger theorized. It is that of human and interpersonal experience, in so far as God gives meaning to my life. Then it is possible to speak of Him meaningfully, to the extent that God makes Himself understood as the Wholly Other by the obedience of faith. (shrink)

Bultmann a-t-il été en partie victime d’une certaine « logique du protestantisme » ? R. Marlé a posé la question. Un théologien protestant peut être d’accord pour le fond avec la critique catholique, mais en la reprenant dans un esprit différent qui fera valoir la particula veri propre à Bultmann. On passera en revue à cet effet les quatre principaux griefs qui lui sont adressés.a) Réduction, au profit de la foi, de l’objectivité de l’historique et de celle du monde. — (...) L’objectivité à revendiquer est celle des données de la croyance, qui sont incarnées, et celle du monde comme lieu de salut. b) Survalorisation de la subjectivité de l’acte de foi au détriment de son contenu. — La particularité de l’engagement de foi dans le présent doit être maintenue, intégrée à une mémoire et à un corps de symbolismes et de références. c) Rejet de la révélation de Dieu à l’extérieur de la raison et de l’expérience historique. — Contre un refus radical à l’excès des médiations de la croyance, on maintiendra que Dieu est « pensable », sans que cela revienne à le « comprendre ». d) Insuffisance de la conception de la théologie comme simple intellectus fidei. — L’exercice théologique doit se déployer sous un horizon universel, mais aussi à un niveau socio-culturel attentif à toutes les inscriptions du religieux dans l’histoire et les mentalités.En définitive, on peut tenir le « fidéisme » du Bultmann pour l’illustration d’un « destin protestant », sans qu’il ait renié pour autant la théologie dialectique, mais pas davantage la théologie libérale, en tant que la première est une riposte articulée à la modernité et non un retour en arrière.Was Bultmann, to some extent, a victim of a certain “Protestant logic”? R. Marlé asked that question. A Protestant theologian can fundamentally agree with the Catholic position but take it in a different spirit, which would highlight the particula veri proper to Bultmann. The four principal complaints addressed to Bultmann in this matter will be reviewed.a) Reduction, in favor of the faith, of the objectivity of the historical and that of the world. — The objectivity demanded is for the tenets of belief, which are incarnate, and for a world as the place of salvation. b) Overvaluing of the subjectivity of the act of faith to the detriment of its content. — The particularity of the engagement of faith in the present must be upheld, integrated into a memory and a body of symbolisms and references. c) Rejection of the revelation of God outside reason and historical experience. — Against a radical refusal of the excess of mediations of belief, one can hold that God is “thinkable”, without being “understood”. d) Lack of the conception of theology as simple intellectus fidei. —The theological task should spread itself under a universal horizon, but also to a socio-cultural level that is attentive to all the inscriptions of the religious in history and mentalities.Finally, one can hold the “fideism” of Bultmann as an illustration of a “Protestant destiny”, without necessarily denying dialectical theology. Nor, indeed, liberal theology, in so far as the former is an articulated reply to modernity and not a return to the past. (shrink)

1. Hŏryŏng, t'ŏng piŏ yŏnghwarhan maŭm -- 2. Ajik tŭrŏnaji anŭn maŭm esŏ chigak i kanŭng han'ga -- 3. Mibal kwa kijil ŭn ŏttŏn kwan'gye in'ga -- 4. Umjiginŭn maŭm kwa koyohan maŭm -- 5. Chigak ŭi sŏnggyŏk kwa kŭ yŏnwŏn e kwanhan munje.

Chris Tucker's paper on the hiddenness argument seeks to turn aside a way of defending the latter which he calls the value argument. But the value argument can withstand Tucker's criticisms. In any case, an alternative argument capable of doing the same job is suggested by his own emphasis on free will.

this paper offers a critical discussion of Martial Gueroult's philosophical conception of the history of philosophy as a discipline. Gueroult was among the most influential French historians of philosophy in the twentieth century and the author of a long list of monographs on a host of modern philosophers. Gueroult's first book, on Maimon, was published in 1929, quickly followed in 1930 by a monograph on Fichte. In the English-speaking world, he is probably best known for his two-volume Descartes selon l'ordre (...) des raisons and the volumes on parts I and II of Spinoza's... (shrink)

À plusieurs reprises, Heidegger a présenté sa pensée comme inachevée et seulement préparatoire. Comme le signale l'exergue même de la Gesamtausgabe - "Des chemins, pas des oeuvres", il s'agit d'un cheminement et non pas d'une oeuvre aboutie. Or, Heidegger nous invite, semble-t-il, bel et bien par là, à essayer de prolonger sa démarche et finalement à tenter de le comprendre mieux qu'il ne s'est compris lui-même. Ce bref essai, qui s'efforce de mettre en relation sa pensée, non seulement avec celle (...) de Kant, mais aussi avec celles de Bataille et de Lacan, afin que les unes soient éclairées par les autres, tente d'accomplir, précisément, cette démarche périlleuse qui consiste à essayer de comprendre la philosophie heideggérienne en dépassant sa lettre et en montrant qu'on peut ainsi parfois la "traduire" dans un autre langage que le sien (ce qui permettrait d'en finir avec le "jargon heideggérien"). Ainsi éclairée par cette intersection entre sa propre démarche et celles des trois auteurs convoqués dans cet essai, la pensée heideggérienne permettra alors de comprendre, de manière renouvelée et novatrice, le sens ontologique secret de l'existence humaine en tant qu'elle a affaire avec ce que Lacan a nommé la jouissance comme ouverture à la "Chose". Par là, on le verra, la signification de notre histoire occidentale, qui débouche sur le règne de la technique planétaire, apparaîtra sous un jour tout à fait nouveau."--Page 4 of cover. (shrink)

Hans Kelsen est, sans conteste, le juriste le plus important de ce siècle. Il n'y a pas une seule question de théorie juridique qu'on puisse traiter aujourd'hui sans examiner d'abord l'analyse qu'il en fait, mais son œuvre ne concerne pas seulement le droit et la philosophie du droit ; elle touche aussi la philosophie politique, l'épistémologie, l'éthique ou la logique. Sa théorie du droit représente, à côté du réalisme, l'une des deux branches du juspositivisme moderne, connue sous le nom de (...) normativisme et que lui-même appelait " Théorie pure du droit ". Elle se donne comme une théorie scientifique qui se borne à décrire son objet, le droit positif, et qui donc est " pure " de tout jugement de valeur. La pureté ne concerne toutefois que la méthodologie. Le droit, lui, n'est nullement pur, car il exprime des choix moraux et politiques. La doctrine kelsenienne pure apparaît ainsi doublement politique : d'une part, elle se donne pour tâche de mettre en évidence la fonction idéologique du droit ; d'autre part, dans la mesure où elle analyse les dispositifs juridiques comme des moyens au service de certaines fins, elle peut servir de fondement à une véritable technologie juridique. C'est cette technologie que Kelsen prétendait appliquer à la politique et qui fonde aussi bien son travail de constituant - il est le père de la Constitution autrichienne et de la première Cour constitutionnelle - que ses écrits sur la démocratie. La Théorie générale du droit et de l'Etat présente à cet égard un intérêt exceptionnel. Elle a été écrite aux Etats-Unis, où Kelsen s'était réfugié au début de la Seconde Guerre mondiale. Comme le souligne Stanley L. Paulson dans son introduction, elle constitue une étape marquante dans l'évolution de sa pensée entre le néokantisme des origines et l'empirisme des derniers écrits. C'est aussi une présentation claire, systématique et concentrée de l'ensemble de sa doctrine et c'est le seul ouvrage de Kelsen qui porte à la fois sur les conditions de possibilité d'une science empirique du droit, sur la théorie générale du droit au sens strict - l'analyse structurale de tous les ordres juridiques possibles - et sur la théorie générale de l'Etat - l'analyse des concepts constitutifs de tout Etat possible. (shrink)

Pucelle tries to show how the idea of personal liberty is central to Green's ethics. Green's criticisms of other philosophers and the historical context of his philosophy are especially well handled. --W. L. M.

In the preface to his book God the Problem , Gordon Kaufman writes ‘Although the notion of God as agent seems presupposed by most contemporary theologians … Austin Farrer has been almost alone in trying to specify carefully and consistently just what this might be understood to mean.’.

A critical introduction to the philosophy, cognitive science, and moral psychology of fear.